Ананімная медсястра: пераканаць пацыентаў у вакцынацыі становіцца ўсё больш складана

Задаволены

• Распаўсюджванне дэзінфармацыі азначае, што ўсё больш пацыентаў адмаўляюцца ад вакцын
• Нягледзячы на ​​шум, цяжка аспрэчыць, што прышчэпкі супраць хвароб могуць выратаваць жыццё
• Шукайце аўтарытэтныя даследаванні і рэсурсы і сумняйцеся ва ўсім, што вы чыталі

У зімовыя месяцы практыка часта назіраецца ў пацыентаў, якія захварэлі на рэспіраторныя інфекцыі - у асноўным прастуду - і грып. Адна з такіх пацыентак прызначыла сустрэчу, бо ў яе была гарачка, кашаль, балела цела і, як правіла, яна адчувала, як яе пад'ехаў цягнік (у яе гэтага не было). Гэта класічныя прыкметы віруса грыпу, які звычайна становіцца дамінуючым у халодныя месяцы.

Як я і падазраваў, у яе быў станоўчы аналіз на грып. На жаль, я не мог даць лекі, каб вылечыць яе, бо гэта вірус і не рэагуе на тэрапію антыбіётыкамі. І паколькі з'яўленне сімптомаў у яе было па-за тэрмінам прыёму супрацьвірусных лекаў, я не мог даць ёй таміфлю.

На маё пытанне, ці была яна прышчэплена ў гэтым годзе, яна адказала, што не.

Фактычна, яна далей сказала мне, што не была прышчэплена апошнія 10 гадоў.

"Я захварэла на грып падчас апошняй вакцынацыі, і да таго ж яны не працуюць", - патлумачыла яна.

Мой наступны пацыент быў на аглядзе нядаўніх лабараторных аналізаў і звычайным назіранні за яго гіпертаніяй і ХОБЛ. Я спытаўся ў яго, ці не рабіў ён сёлета прышчэпку ад грыпу і ці не рабіў калі-небудзь прышчэпку ад пнеўманіі? Ён адказаў, што ніколі не робіць прышчэпкі - нават прышчэпкі супраць грыпу.

У гэты момант я паспрабаваў растлумачыць, чаму прышчэпкі карысныя і бяспечныя. Я кажу яму, што тысячы людзей штогод паміраюць ад грыпу - з кастрычніка 2018 года, паводле звестак, больш за 18 000 - і што ён больш уразлівы, бо мае ХОБЛ і старэйшыя за 65 гадоў.

Я спытаў яго, чаму ён адмаўляецца рабіць прышчэпку ад грыпу, і я часта чуў яго адказ: ён сцвярджае, што ведае шмат людзей, якія захварэлі адразу пасля таго, як зрабілі прышчэпку.

Візіт скончыўся цьмяным абяцаннем, што ён разгледзіць яго, але я ведаю, што, верагодна, ён не атрымае гэтых прышчэпак. Замест гэтага я буду хвалявацца, што з ім будзе, калі захварэе на пнеўманію альбо грып.

Распаўсюджванне дэзінфармацыі азначае, што ўсё больш пацыентаў адмаўляюцца ад вакцын

Хоць падобныя сцэнарыі не з'яўляюцца новымі, у апошнія некалькі гадоў пацыенты ўсё часцей адмаўляюцца ад прышчэпак. У сезон грыпу 2017-18 узрост дарослых, якія былі прышчэплены, павінен быў знізіцца на 6,2 адсотка ў параўнанні з папярэднім сезонам.

І наступствы адмовы ад прышчэпкі ад многіх хвароб могуць быць сур'ёзнымі.

Напрыклад, адзёр, напрыклад, хвароба, якую можна прадухіліць вакцынай, быў ліквідаваны ў 2000 годзе. Гэта было звязана з бягучымі эфектыўнымі праграмамі вакцынацыі. Тым не менш у 2019 годзе ў нас ёсць некалькі месцаў у Злучаных Штатах, што ў асноўным звязана з больш нізкім узроўнем вакцынацыі ў гэтых гарадах.

Тым часам нядаўна быў выпушчаны агляд маладога хлопчыка, які быў уражаны слупнем у 2017 годзе пасля таго, як парэзаў лоб. Бацькі, якія адмовіліся зрабіць яму прышчэпку, азначалі, што ён знаходзіўся ў шпіталі 57 дзён - у асноўным у аддзяленні інтэнсіўнай тэрапіі - і набралі медыцынскія рахункі, якія перавысілі 800 000 долараў.

Тым не менш, нягледзячы на ​​велізарныя доказы ўскладненняў ад непрышчэпкі, велізарная колькасць інфармацыі і дэзінфармацыі, даступная ў Інтэрнэце, усё яшчэ прыводзіць да таго, што пацыенты адмаўляюцца ад вакцын. Навокал так шмат інфармацыі, што немедыцынскім людзям бывае цяжка зразумець, што з'яўляецца законным, а што зусім ілжывым.

Больш за тое, сацыяльныя сеткі дадалі апавяданне пра вакцыну. На самай справе, згодна з артыкулам 2018 года, апублікаваным у National Science Review, узровень вакцынацыі рэзка знізіўся пасля таго, як эмацыянальныя анекдатычныя падзеі былі распаўсюджаны ў сацыяльных сетках. І гэта можа зрабіць маю працу, як НП, цяжкай. Велізарная колькасць дэзінфармацыі, якая існуе - і дзеліцца ёю - робіць спробы пераканаць пацыентаў, чаму трэба рабіць прышчэпкі, яшчэ больш складаным.

Нягледзячы на ​​шум, цяжка аспрэчыць, што прышчэпкі супраць хвароб могуць выратаваць жыццё

Хоць я і разумею, што звычайны чалавек проста спрабуе зрабіць тое, што лепш для сябе і сваёй сям'і - і што часам цяжка знайсці праўду сярод усяго шуму - цяжка аспрэчыць, што прышчэпкі супраць такіх захворванняў, як грып, пнеўманія і адзёр , можа выратаваць жыццё.

Хоць ніякая вакцынацыя не з'яўляецца эфектыўнай на 100 адсоткаў, напрыклад, прышчэпка ад грыпу значна памяншае шанцы захварэць на грып. І калі вы сапраўды здарыліся, сур'ёзнасць часта памяншаецца.

CDC паведамляе, што ў сезон грыпу 2017-18 гадоў 80 адсоткаў дзяцей, якія памерлі ад грыпу, не былі прышчэплены.

Яшчэ адна важкая прычына прышчэпкі - імунітэт статка. Гэта канцэпцыя таго, што калі большасць людзей у грамадстве прышчэплена ад пэўнай хваробы, гэта перашкаджае распаўсюджванню гэтай хваробы ў гэтай групе. Гэта вельмі важна для абароны тых членаў грамадства, якія не могуць быць прышчэплены, бо ў іх імунітэт - альбо ў іх парушаная імунная сістэма - і яны могуць выратаваць ім жыццё.

Такім чынам, калі ў мяне ёсць пацыенты, падобныя на згаданыя раней, я засяроджваюся на абмеркаванні патэнцыяльных рызык непрышчэпкі, выгод ад гэтага і патэнцыйных рызык самой вакцыны.

Я таксама часта тлумачу сваім пацыентам, што кожнае лекі, вакцынацыя і медыцынская працэдура - гэта аналіз рызыка-карысць, без гарантый ідэальнага выніку. Падобна таму, як кожнае лекі мае рызыку развіцця пабочных эфектаў, так і вакцыны.

Так, вакцынацыя нясе рызыку алергічнай рэакцыі альбо іншых непажаданых з'яў альбо "", але паколькі патэнцыяльная карысць значна перавышае рызыку, неабходна строга разгледзець пытанне аб прышчэпцы.

Калі вы ўсё яшчэ не ўпэўнены ... Паколькі інфармацыі пра прышчэпкі шмат, можа быць цяжка зразумець, што праўда, а што не. Напрыклад, калі вы хочаце даведацца больш пра вакцыну супраць грыпу - перавагі, рызыкі і статыстыку - раздзел CDC пра гэта - цудоўнае месца для пачатку. І калі вам цікава даведацца больш пра іншыя вакцыны, вось некалькі рэсурсаў для пачатку:

• Гісторыя вакцын

Шукайце аўтарытэтныя даследаванні і рэсурсы і сумняйцеся ва ўсім, што вы чыталі

Хоць было б цудоўна, калі б я мог без сумневу даказаць сваім пацыентам, што прышчэпкі бяспечныя і эфектыўныя, гэта не абавязкова. Шчыра кажучы, я ўпэўнены, што большасць, калі не ўсе, правайдэры гэтага жадаюць. Гэта палегчыла б наша жыццё і расслабіла розум пацыентаў.

І хоць ёсць некаторыя пацыенты, якія з задавальненнем выконваюць мае рэкамендацыі, калі гаворка ідзе пра прышчэпкі, я ў роўнай ступені ведаю, што ёсць і тыя, хто ўсё яшчэ мае свае агаворкі. Для гэтых пацыентаў наступнае самае лепшае - правесці даследаванне. Гэта, зразумела, звязана з тым, што вы атрымліваеце інфармацыю з аўтарытэтных крыніц - іншымі словамі, шукайце даследаванні, якія выкарыстоўваюць вялікія ўзоры для вызначэння статыстыкі і нядаўняй інфармацыі, падмацаванай навуковымі метадамі.

Гэта таксама азначае пазбяганне вэб-сайтаў, якія робяць высновы на аснове вопыту аднаго чалавека. Валоданне Інтэрнэтам, які пастаянна расце, - і дэзінфармацыя - вельмі важна, каб вы пастаянна распытваліся пра тое, што чыталі. Робячы гэта, вы лепш зможаце перагледзець рызыкі ў параўнанні з карысцю і, магчыма, прыйсці да высновы, якая прынесла б карысць не толькі вам, але і грамадству ў цэлым.