Трагічная перадазіроўка чалавека выклікае пытанні: ці рэабілітацыя становіцца занадта строгай?

Задаволены

• Гэта прымусіла мяне задумацца над пытаннем (і не ўпершыню): як мы вырашаем, што менавіта і што не дапускаецца ў рэабілітацыі?
• Але перш, чым мы зможам зразумець, што, напрыклад, Xanax ці цыгарэта, на самай справе перамагла "мэту" лячэння, мы павінны высветліць, якая гэта мэта.
• Але нічога з гэтага не было б магчыма, калі б, перш за ўсё, мы не спынілі крывацёк.
• Гісторыі, такія як Павел, адкрываюць больш шырокае пытанне, ці варта мэты Цэнтры рэабілітацыі фактычна падтрымліваюцца палітыкай, якая праводзіцца.

Хто робіць правілы - і галоўнае, каму яны служаць?

У 2017 годзе карыстальнік гераіну Пол Рэйтлінгсхофер быў прыняты ў шпіталь паводзін аховы здароўя адвентыстаў у Роквіле, штат Мэрыленд.

Ён пакінуў праграму на тыдзень раней і паведаміў маме, што яго выгналі за паленне цыгарэты (у бальніцы - курэнне і тытунь).

Менш чым праз месяц пасля высылкі Павел памёр ад перадазіроўкі фентанілам.

У шпіталі не каментуюць прычыну высылкі Рэйтлінгсхофера, хаця яны адмаўляюць, што гэта было курэнне цыгарэты.

Гэта прымусіла мяне задумацца над пытаннем (і не ўпершыню): як мы вырашаем, што менавіта і што не дапускаецца ў рэабілітацыі?

Незалежна ад таго, рэйлінгсхофер быў выкінуты за цыгарэту ці не, пытанне аб тым, што трэба пускаць у стацыянарныя цэнтры, з'яўляецца цярністым - і не настолькі паслядоўным, як можна меркаваць.

Я чуў пра рэабілітацыі, якія забараняюць каву і іншыя напоі з кафеінам (!) Ці нікацін. У рэабілітацыі, на якую мне пашанцавала прысутнічаць, было дазволена абодва рэчы, але я быў вельмі строгі ў адносінах да лекаў.

Прэпараты супраць трывогі (напрыклад, Xanax) і стымулятары (напрыклад, Adderall) катэгарычна забароненыя, нават калі ў пацыента была прызначана рэцэпт лекара.

Чаму не цяжка здагадацца: ёсць людзі, у якіх ужыванне гэтых наркотыкаў з'яўляецца неад'емнай часткай парушэння спажывання рэчываў.

Калі вы адпраўляецеся на рэабілітацыю, таму што злоўжываеце Ксанакс, а ўстанова дазваляе прымаць Ксанакс, таму што ў вас ёсць рэцэпт на наркотык, можа здацца, што вы перамагаеце мэту лячэння.

Але перш, чым мы зможам зразумець, што, напрыклад, Xanax ці цыгарэта, на самай справе перамагла "мэту" лячэння, мы павінны высветліць, якая гэта мэта.

Мой досвед рэабілітацыі быў магутным, і хоць я не хацеў бы гандляваць гэтым нічым, выдатны догляд, які мне прапанавалі - класы, групы падтрымкі, дасведчаны персанал, многія з якіх знаходзіліся ў самаадчуванні - на самай справе не былі самымі важная частка.

Для мяне самая каштоўная частка рэабілітацыі была самай простай: цягам 28 дзён я не мог напіцца.

Я ўжываў алкаголь такім чынам, каб гарантаваць мяне (і амаль што), і цягам 28 дзён я проста не мог гэтага зрабіць.

Гэта было справакаванае медыцынскае абслугоўванне, сапраўды - падобна хадзе ў траўмапункт, крывацёк з вачэй. Першай, самай важнай задачай было спыненне крывацёку. Не падвяргаючы гэта кантроль, лекары не змаглі дыягнаставаць праблемы і дапамагчы мне вылечыць.

У тыя 28 дзён, якія не пакутуюць алкаголем, я засвоіў новыя звычкі і працэдуры. Я размаўляў з іншымі пацыентамі, якія змагаліся з уласнымі праблемамі з рэчывамі.

Я хадзіла на заняткі, каб даведацца пра тое, што адбылося ў маім мозгу, калі я ўжывала алкаголь, і як гэта тлумачыла, чаму, нягледзячы на ​​ўсе маі намаганні, я не магла адказна ўжываць алкаголь, як маглі мае сябры.

Але нічога з гэтага не было б магчыма, калі б, перш за ўсё, мы не спынілі крывацёк.

Што вяртае мяне да мэтаў рэабілітацыі пры парушэннях ужывання рэчываў. Калі мы думаем, што рэабілітацыя падобная на экстраную дапамогу, мы можам уявіць сабе, што мэта рэабілітацыі будзе прыкладна такой:

1. Дабрацца і пазбавіць пацыента ад непасрэднай небяспекі.
2. Ставіцеся да залежнасці, якая найбольш шкодная / небяспечная.
3. Звяртайцеся з любымі другаснымі і магчымымі праблемамі ўжывання рэчываў, якія не так небяспечныя (напрыклад, курэнне) калі пацыент хоча.

У гэтую апошнюю катэгорыю я б уключыў прымяненне прызначаных лекаў, якія выклікаюць залежнасць, але якія пацыент не злоўжывае.

Іншымі словамі, калі чалавек хоча паспрабаваць спыніць прыём Ксанакс з-за патэнцыялу прывыкання - выдатна. Але калі яны не злоўжывалі гэтым, то частка лячэння неабавязковая.

Гэтыя рэкамендацыі могуць здацца досыць відавочнымі, але ў рэабілітацыйных установах, падобных нават на гэтыя асноўныя ідэі, узнікае пытанне: ці сапраўды жорсткасць і негнуткасць многіх рэабілітацыйных цэнтраў для аднаўлення пацыента?

Які сэнс прымушаць каго-небудзь з СДВГ адмовіцца ад прыёму лекаў, напрыклад, калі іх залежнасць ад алкаголю - асабліва калі мы разглядаем сувязь паміж лячэннем СДВГ і залежнасцю?

І які менавіта сэнс выгнаць чалавека, залежнага ад апіоідаў, з рэабілітацыі за паленне цыгарэты?

Гісторыі, такія як Павел, адкрываюць больш шырокае пытанне, ці варта мэты Цэнтры рэабілітацыі фактычна падтрымліваюцца палітыкай, якая праводзіцца.

Калі мэта рэабілітацыі - гэта садзейнічанне самым бяспечным і прадуктыўным умовам лячэння, ці можна сумленна сказаць, што забарона цыгарэт, кавы ці неабходных лекаў па рэцэпце падтрымлівае гэтую мэту?

Гэта не з'яўляецца радыкальнай ідэяй у любым выпадку - некаторыя рэабілітацыі ўжо пераглядаюць уласную палітыку, хаця занадта шмат не. На жаль, гэта адбываецца за кошт пацыента.

Хоць мы не можам сказаць дакладна, што Рэйтлінгсхофер быў выгнаны з-за лячэння цыгарэтай - альбо, калі яго рэцыдыў можна было б прадухіліць, калі б ён змог скончыць лячэнне, - я не абавязкова думаю, што гэта правільныя пытанні для пачатку. .

Лепш пытанне: у чым галоўная мэта рэабілітацыі, і ў выпадку Паўла яны прыклалі ўсе намаганні, каб яе выканаць?

На жаль, я думаю, што мы можам смела сказаць, што адказ на гэта не.

Кэці Макбрайд - незалежная пісьменніца і асацыяваная рэдактарка часопіса Anxy. Сярод іншых гандлёвых кропак можна знайсці яе працу ў Rolling Stone і Daily Beast. Большую частку мінулага года яна правяла над дакументальным фільмам пра дзіцячае ўжыванне канопляў. У цяперашні час яна праводзіць занадта шмат часу ў Twitter, дзе вы можаце сачыць за ёй на @msmacb.