Чаму забараненне інструментаў для рэдагавання фота не вырашае праблему вобраза цела грамадства

Задаволены

• Больш шырокі доступ да інструментаў для рэдагавання не азначае большага ўздзеяння
• Віна, якую мы ўскладаем на інструменты для рэдагавання фатаграфій, не прапарцыйная іх эфекту
• Цяжка вызначыць, калі рэдагаванне было зроблена "занадта далёка"
• Аргумент па забароне інструментаў для рэдагавання фатаграфій часта не вырашае праблемы разнастайнасці
• Мы павінны вывучыць нашу сувязь з гэтымі вобразамі
• Мы дадалі б больш увагнутасці ў крызіс выявы цела, калі б проста спыталі, чаму

Я вельмі рабілася ў пераўтварэнні прыгажосці, пачынаючы ад гульні ў сукенку да афарбоўкі валасоў сваіх сяброў або макіяжу для сваіх сінхронных таварышаў па плаванні. Я была апантаная сцэнай у "Clueless", у якой Шэр, "галоўнае ўзбуджэнне якога ў мадыфікацыі", рэстайліруе сваю сяброўку Тай. Мне спадабалася думка, што мы ўсе здольныя да зменаў, ніколі не абмяжоўваючыся адным поглядам.

У дарослым узросце гэтая творчасць прывяла да кар'еры ў фатаграфіі.

Я быў упершыню прыцягнуты да сучасных партрэтаў прыгажосці ў 2012 годзе. Гэтая новая тэндэнцыя часта выступала перад малюнкамі да і пасля таго, як сродак адлюстравання драматычнай эвалюцыі прадмета ад распранутага і "натуральнага" да гламурнага і цудоўнага. Яны падаваліся як паўнамоцтвы, але маецца на ўвазе паведамленне, якое я не мог пазбавіцца: Вашай карціны «раней» проста недастаткова.

"Пасля" выявы былі ва ўсім дасягненні дасканаласці: ідэальны макіяж, ідэальнае асвятленне, ідэальнае становішча, ідэальнае усё.

Маніпуляцыя з фотаздымкамі існуе да таго часу, як і сама фатаграфія. Рэтушаванне ў эстэтычных мэтах існуе з 1846 года, таму этычныя меркаванні вакол рэдагавання фатаграфій не новыя. І яны, вядома, не простыя. Гэта курыца і яйка: гэта дрэнны вобраз цела з-за рэтушаванага малюнка? Ці мы рэтушыруем свае выявы, таму што ў нас дрэнны вобраз цела?

Я б сказаў, што апошняе дакладна, і гэта выклікала падступны цыкл.

Актрыса і актывістка Джамэла Джаміл была асабліва адкрытай у сваёй барацьбе за забарону здымкаў з аэраграфіяй. Яна зайшла так далёка, каб назваць іх злачынствамі супраць жанчын.

"Гэта антыфемінізм. Гэта ўзрост, - сказала яна. "Гэта тлуста-фобічная ... Гэта пазбаўляе вас часу, грошай, камфорту, цэласнасці і ўласнай каштоўнасці".

Я ў асноўным згодны з гэтым настроем. Таксама важна адрозніваць распыленне паветра як крыніцу альбо сімптом праблемы.

Стандарты прыгажосці існавалі заўсёды. Ідэальныя рысы розных гісторый і культур вар'іраваліся, але заўсёды быў ціск, каб выглядаць жаданым фізічна ці сэксуальна. Мужчынскі позірк і мужчынскае задавальненне даражэюць. Жанчыны заплацілі за гэта сваімі пакутамі. Падумайце гарсэты, начыненыя свінцом макіяж, таблеткі мыш'яку, экстрэмальныя дыеты.

Як мы вызваляемся ад гэтага цыкла? Я не ўпэўнены ў сваім адказе, але я цалкам пазітыўна забараняю распыленне паветра, было б надзвычай складанай задачай, і наўрад ці гэта ўцяміла б цяжар культуры прыгажосці. Вось чаму.

Больш шырокі доступ да інструментаў для рэдагавання не азначае большага ўздзеяння

У 2008 годзе я вучыўся ў кінашколе, калі адзін з маіх аднакласнікаў стрэліў галавой і перадаў лічбавы файл на ноўтбук, каб адкрыць яго ў Photoshop. Я назіраў, як ён хутка і выпадкова выкарыстаў інструмент "ліквідуе", каб схуднець твар. У мяне былі адначасова дзве думкі: пачакайце, мне гэта сапраўды трэба? і пачакай, можа рабіць што?

Adobe Photoshop, галіновы стандарт праграмнага забеспячэння для рэдагавання фатаграфій, даступны з пачатку 1990-х. Але па большай частцы, крывая выдаткаў і навучанне робяць некалькі недаступным для тых, хто не працуе ў лічбавых медыя.

Цяпер мы жывем у новым свеце. Сёння людзям даводзіцца рэдагаваць свае фатаграфіі, не вучачыся карыстацца Photoshop - няхай гэта азначае даданне фільтра альбо далейшае кіраванне выявай з дапамогай прыкладання, напрыклад, Facetune.

Facetune была выпушчаная ў 2013 годзе. Шмат у чым дэмакратызавалася рэтушаванне. Гэта спрашчае і спрашчае разгладжванне скуры, асвятленне вачэй, адбельванне зубоў, а таксама змяненне цела і асобы.

У Instagram і Snapchat нават ёсць "ўпрыгожвальныя" фільтры, якія могуць ператварыць ваш твар націскам пальца.

У наш час масам лёгка рэалізаваць свае мары ўвайсці ў заходнія стандарты прыгажосці, прынамсі ў Інтэрнэце. У мінулым гэта было даступна толькі праз прафесіяналаў моды і фатаграфіі.

Так, так, рэтушаванне сустракаецца часцей у свеце, які знаходзіцца пад уплывам Instagram. Але цяжка канчаткова канстатаваць, ці лепш наша стаўленне да нашага арганізма.

Існуе не шмат доказаў таго, што самі стандарты прыгажосці сталі значна больш прыгнятальнымі або праблематычнымі ў выніку пашырэння доступу да гэтых інструментаў для рэдагавання і ўздзеяння змененых малюнкаў, якія чысцяць паветра. Згодна з артыкулам BBC, прысвечаным сацыяльным медыя і іміджу цела, даследаванні па гэтай тэме "яшчэ на ранняй стадыі, і большасць даследаванняў маюць карэляцыйны характар".

Тое, што лічыць грамадства прывабным ці жаданым, глыбока ўкаранена ў нашай культуры і прагназуецца на людзей з маладых гадоў, ад сям'і, сяброў, тэлебачання, кіно і шматлікіх іншых крыніц.

Ці дапаможа выдаленне альбо абмежаванне фоташопа вырашыць праблему выявы цела нашага грамадства? Напэўна, не.

Віна, якую мы ўскладаем на інструменты для рэдагавання фатаграфій, не прапарцыйная іх эфекту

Нягледзячы на ​​свой патэнцыял, каб увекавечыць шкодны цыкл у імкненні да эстэтычнай дасканаласці, інструменты для рэдагавання фота не маюць прычына дыягнаставаныя захворванні, такія як дысморфія цела або парушэнні харчавання. Спалучэнне генетыкі, біялогіі і фактараў навакольнага асяроддзя ў асноўным прыводзіць да гэтага.

Як тлумачыла Ракэд Ёхана С. Кандэль, заснавальнік і выканаўчы дырэктар Альянсу па ўсведамленні харчовых расстройстваў, "Мы ведаем, што малюнкі ў адзіночку не выклікаюць расстройстваў харчовай паводзінаў, але мы ведаем, што ў вас завалілася вялікая незадаволенасць арганізма. з гэтымі выявамі, якія вы ніколі не зможаце атрымаць, бо яны не рэальныя ".

Хоць такія рэчы, як фільтры і Facetune, могуць выклікаць сімптомы і ўздзейнічаць на самаацэнку, недакладна сказаць, што паміж гэтымі сродкамі рэдагавання і псіхалагічным засмучэннем існуе відавочная прычынна-выніковая сувязь.

Калі мы спросцім праблему, мы наўрад ці знойдзем яе рашэнне.

Цяжка вызначыць, калі рэдагаванне было зроблена "занадта далёка"

Паняцце пра тое, каб нашы фотаздымкі былі ліслівымі - хаця і ўсюдыіснымі і зразумелымі - можа стаць праблемай самой па сабе.

Чаму нам трэба праектаваць пэўную версію сябе іншым, асабліва ў сацыяльных медыя? Дзе мы праводзім рысу? Ці нармальная магія прафесійных валасоў і макіяжу? Ці з'яўляецца прывабным асвятленне прымальным? А як з лінзамі, якія змякчаюць скуру? Паставы, якія хаваюць нашы ўспрыманыя недахопы?

Гэтыя жыццёвыя, нюансаваныя дыскусіі павінны адбыцца. Але часам здаецца, што праблема менш у выкарыстанні Photoshop і больш пра празмерны карыстайцеся Photoshop, як быццам гэта нармальна, пакуль гэта здаецца натуральным.

Але калі што-небудзь адрэдагавана, гэта на самай справе "натуральна"? Гэты настрой падобны на ідэю заніжанага макіяжу. Прыродная прыгажосць узвышаецца ў нашай культуры як нешта, да чаго трэба імкнуцца, нешта непарыўна прывязанае да цноты.

Як пісаў аўтар Lux Alptraum ў творы пра "сапраўдную" прыгажосць, "у тэорыі ёсць аптымальны аб'ём намаганняў, які спрытна ўраўнаважвае знешне прывабны характар, не клапоцячыся пра сваю знешнасць, але там, дзе гэтая ідэальная сумесь можа быць даволі складанай дакладна вызначыць. " Імкненне да гэтай ідэальнай сумесі можа быць знясільваючай. Нават тонкія ідэалы могуць быць нездаровымі або разбуральнымі.

Пакуль мы сапраўды не пагрузімся ў тонкасці гэтай размовы, мы не дабяромся да кораня праблемы. Замест таго, каб засяроджвацца на тым, які аб'ём маніпуляцый з фотаздымкамі з'яўляецца праблематычным, магчыма, прыйшоў час пагаварыць пра прыняцце рашэнняў і пра тое, як рэдагаванне і рэтушаванне прымушаюць сябе адчуваць.

Магчымасць змяніць знешні выгляд на фатаграфіі можа прывесці некаторым людзям радасць і ўпэўненасць у сабе. Адным з прыкладаў з'яўляецца чалавек з гендэрнай дысфорыяй, які выкарыстоўвае інструменты рэдагавання, каб змяніць іх твар ці цела, якія дапамагаюць ім прадставіць незалежна ад полу (асобаў), які яны вызначаюць. З іншага боку, хтосьці можа паглядзець на іх, здавалася б, дасканалую, рэтушаваную фатаграфію бікіні і працягваць знаходзіць больш недахопаў, каб апантана скончыцца.

Падобна таму, як выявы могуць падняць і даць нам магчымасці, яны таксама могуць пацярпець шкоду. Але праблема каранёвага малюнка цела пачынаецца з нашай культуры.

Аргумент па забароне інструментаў для рэдагавання фатаграфій часта не вырашае праблемы разнастайнасці

Такія кампаніі, як Dove, атрымліваюць шмат крэдытаў за выкідванне Photoshop. Пакуль што ёсць тып прагрэсу, ёсць нейкая прыемная рэальнасць таго, што яны дасягнулі.

Яны гуляюць у гульню, але захоўваюць яе ў бяспецы. Яны выкарыстоўваюць пазітыўнасць цела ў буйных кампаніях, але часта адчуваюць сябе як інструмент продажу. Напрыклад, мы не бачым цела ў аб'явах, якія лічацца таксама тлушч, таму што яны ўсё яшчэ павінны звярнуцца да мэйнстрыму, каб прадаць сваю прадукцыю.

Карацей кажучы: каляровыя людзі і тлушчы, трансгендэры і / або інваліды вельмі мала прадстаўлены ў сродках масавай інфармацыі, нават калі не выкарыстоўваюцца інструменты для рэдагавання фатаграфій.

Прадстаўніцтва і інклюзіўнасць неверагодна важныя, менавіта таму кампаніі павінны зрабіць сваю місію адвакатам усіх людзей і актыўна прасоўваць разнастайнасць. Гэта значыць зрабіць значна больш, чым кінуць некалькі мадэляў, якія выглядаюць інакш, чым звычайна.

Кадафікацыя гэтага важнага руху стаіць на шляху да сапраўднага вырашэння пытанняў рэпрэзентацыі.

Мы павінны вывучыць нашу сувязь з гэтымі вобразамі

Выявы, безумоўна, аказваюць уплыў на наш мозг. На самай справе наш мозг звычайна захоўвае больш таго, што мы бачым, у параўнанні з тым, што мы чытаем ці чуем. Тыпы людзей, якіх мы сочым за Instagram, візуальная энергія, з якой мы атачаем сябе, і тое, як мы развіваем нашу інтэрнэт-прастору, неверагодна важныя.

Сацыяльныя медыя складаюць вялікую частку нашай асабістай і працоўнай жыцця, таму на індывідуальным узроўні мы павінна узяць агенцтва над фатаграфіямі, якія мы паслядоўна праглядаем.

Немалаважнае значэнне мае і тое, як мы вучым сябе і сваіх дзяцей быць пісьменнымі. Паводле дадзеных Common Sense Media, гэта азначае крытычна думаць, быць разумным спажыўцом і прызнаць, як выявы прымушаюць нас адчуваць сябе. Калі мы часта пракручваем сацыяльныя медыя, адчуваем сябе засмучанымі і трывожнымі, нешта трэба наладзіць.

Мы не можам прымусіць шкодныя выявы цалкам знікаць, але мы можам спрыяць здароваму ўяўленню пра целы, узмацняючы унікальныя галасы і практыкуючы любоў і павагу. Жадаючы свет без напору выглядаць як мага лепш (і каб хачу выглядаць як мага лепш) на фотаздымках здаецца даволі нерэальна.

Аднак можна распакаваць і вывучыць гэтыя праблемы. Чым лепш мы разумеем дым і люстэркі, тым менш верагоднасць быць сур'ёзным уплывам на іх.

Мы дадалі б больш увагнутасці ў крызіс выявы цела, калі б проста спыталі, чаму

Чаму людзі, асабліва жанчыны, адчуваюць неабходнасць карэктаваць свой знешні выгляд? Чаму тыя, хто працуе ў лічбавых сродках масавай інфармацыі, адчуваюць неабходнасць змяняць нашы выступленні без згоды? Навошта нам большыя вочы, танчэйшыя насы, поўныя вусны і гладкая скура? Чаму нас вучаць падтрымліваць гэтыя стандарты прыгажосці, пакуль пакутуе наша псіхічнае здароўе?

Жанчыны высмейваюцца за свае недасканаласці, але таксама здзекваюцца з выкарыстання прыкладанняў для рэдагавання фота ці фільтраў у сацыяльных медыя. Мы, як мяркуецца, ніколі не старэюць, але пластычная хірургія па-ранейшаму з'яўляецца тэмай табу.

Гэта феміністычнае пытанне, складанае пытанне. Мы не вырашым гэта, пазбавіўшы доступ да інструментаў для рэдагавання і абвінаваціўшы людзей у спробе выжыць у сістэме, створанай супраць іх. Мы жывем у культуры, якая часта спараджае няўпэўненасць і сорам замест самалюбства і ўпэўненасці.

Існуе вялікая розніца паміж моцна рэтушаванымі малюнкамі ў модных сродках масавай інфармацыі і сэлфі з дададзеным асабовым фільтрам або новым асвятленнем. Адно сілкуецца людзьмі з маладых гадоў і ўносіць уклад у ідэю "нормы" стандарту прыгажосці. Другі - гэта асабісты выбар, які, шчыра кажучы, ні ў каго не займаецца.

Мы павінны вырашыць сістэмныя праблемы, не ставячы асабістую віну на жанчын, якія, па сутнасці, прамывалі мазгі, паверыўшы, што яны недастаткова добрыя.

У канчатковым выніку мы як жанчыны супраць гэтага. І пакуль мы не знойдзем спосаб зваліць стандарты прыгажосці, якія так доўга прыгнятаюць нас, забарона такіх відаў інструментаў і дадаткаў, хутчэй за ўсё, будзе мець абмежаваны ўплыў.

Дж. К. Мэрфі - пісьменніца-феміністка, якая захоплена прыняццем цела і псіхічным здароўем. На ўроках кінавытворчасці і фатаграфіі ў яе ёсць вялікая любоў да апавяданняў, і яна шануе размовы на складаныя тэмы, якія вывучаюцца ў камедыйнай перспектыве. Яна мае ступень журналістыкі ў каледжы Універсітэта Кінга і ўсё больш бескарысныя энцыклапедычныя веды Бафі-забойцы. Сачыце за ёй у Twitter і Instagram.