"Як не памерці" доктара Майкла Грэгера: крытычны агляд

Задаволены

• Вішнёвыя сведчанні
• 1.Астма і прадукты харчавання для жывёл
• 2. Дэменцыя і дыета
• 3. Соя і рак малочнай залозы
• Гукавая навука
• 1. Інфекцыі ад мяса
• 2. Варанае мяса і канцерогены
• Выснова

У дзяцінстве Майкл Грэгер назіраў, як хворая сэрцам бабуля вяртаецца з мяжы абяцанай смерці.

Яе лячэнне было дыетай Прыцікіна з нізкім утрыманнем тлушчу, і яе вяртанне Лазарусаў - цуд як для маладога Грэгера, так і для атачэння лекараў, якія адправілі яе дадому памерці - запусцілі яго на місію па прасоўванні гаючай сілы прадуктаў.

Дзесяцігоддзі пазней Грэгер не запаволіўся. У цяперашні час міжнародны выкладчык, доктар і агучвае факты харчавання на сайце разбору навукі, Грэгер нядаўна дадаў да свайго рэзюмэ "аўтара бэстсэлера". Яго кніга Як не памерці, - гэта 562-старонкавае кіраўніцтва карыстальніка для прадухілення нашых самых вялікіх і прадухіленых забойцаў.

Яго зброя выбару? Тая самая, што выратавала яго бабуля: дыеты з натуральнага харчавання, раслінныя рэчывы.

Як і многія кнігі, якія прапагандуюць ежу на аснове раслін, Як не памерці фарбуе навукі аб харчаванні шырокай, падазрона немудрагелістай пэндзлем. Неапрацаваныя раслінныя прадукты карысныя, Грэгер малаціць дома, а ўсё астатняе - гэта дыетычны ландшафт.

У якасці гонару Грегер адрознівае на расліннай аснове з менш гнуткіх умоў веганскі і вегетарыянеці дазваляе чалавеку атрымаць свабоду быць чалавекам - "не збівайце сябе, калі вы сапраўды хочаце паставіць ядомыя свечкі са смакам сала на дзень нараджэння", - раіць ён чытачам (стар. 265).

Але навука, сцвярджае ён, адназначная: любы налёт па-за межамі праславутага брокалі ў лесе - для задавальнення, а не для здароўя.

Нягледзячы на ​​свае прадузятасці, Як не памерці змяшчае скарбы для членаў любога дыетычнага пераканання. Яго спасылкі шырока распаўсюджаны, аб'ём яго шырокі, а каламбуры не заўсёды дрэнныя. Кніга выклікае вычарпальную прыналежнасць да ежы як лекі і запэўнівае чытачоў, што - асцярожна ад тэрыторыі шапкі - асцярожнасць прычыны прыбытку "медыцынска-прамысловага комплексу" апраўдана.

Гэтых пераваг амаль дастаткова, каб кампенсаваць самую вялікую адказнасць кнігі: яе неаднаразовыя недакладныя даследаванні, якія адпавядаюць расліннай ідэалогіі.

Далей ідзе агляд Як не памерці асноўныя моманты і ікаўкі - з перадумовай, што карысць ад сіл кнігі патрабуе арыентацыі ў яе слабых месцах. Чытачы, якія падыходзяць да кнігі як да месца адпраўкі, а не да супярэчлівай праўды, будуць мець самыя шанцы зрабіць абодва.

Вішнёвыя сведчанні

Паўсюдна Як не памерці, Грэгер пераганяе шырокую літаратуру ў просты, чорна-белы аповед - подзвіг, магчымы толькі наскрозь Збор вішні, адна з самых прыбытковых памылак у свеце.

Збор вішні - гэта выбар выбарачнага або падаўлення доказаў, якія адпавядаюць загадзя вызначаным рамкам. У выпадку Грэгера гэта азначае прадставіць даследаванні, калі ён падтрымлівае харчаванне на аснове раслін і ігнаруе яго (альбо творча круціць), калі гэтага не адбываецца.

У многіх выпадках разглядаць вішню Грэгера так жа проста, як правяраць прэтэнзіі кнігі на іх спасылкі. Гэтыя пасылкі невялікія, але часта сустракаюцца.

Напрыклад, у якасці доказаў таго, што гародніна з высокім утрыманнем оксалата не з'яўляюцца праблемай для камянёў у нырках (смелае сцвярджэнне, улічваючы шырокае прызнанне такіх прадуктаў, як рабарбар і буракі, як рызыкоўныя для каменнікаў), Грэгер спасылаецца на дакумент, які на самай справе не выглядае. пры ўздзеянні гародніны з высокім утрыманнем оксалата - толькі агульнае спажыванне агародніны (старонкі 170-171).

Нараўне з тым, што "існуе пэўная заклапочанасць тым, што большае спажыванне некаторых гародніны можа павялічыць рызыку адукацыі камянёў, паколькі яны, як вядома, багатыя оксалатом", даследчыкі мяркуюць, што ў рацыён удзельнікаў уключэнне гародніны з высокім утрыманнем оксалата. разбавілі станоўчыя вынікі, якія яны знайшлі для гародніны ў цэлым: "Магчыма таксама, што частка спажывання [падыспытных] знаходзіцца ў выглядзе прадуктаў з высокім утрыманнем оксалата, якія могуць зрушыць некаторыя ахоўныя асацыяцыі, прадэманстраваныя ў гэтым даследаванні". (1).

Іншымі словамі, Грэгер абраў даследаванне, якое не толькі не магло пацвердзіць яго сцвярджэнне, але і там, дзе даследчыкі мяркуюць наадварот.

Аналагічным чынам, спасылаючыся на даследаванне EPIC-Оксфард як доказ таго, што жывёльны бялок павялічвае рызыку ўзнікнення камянёў у нырках, ён сцвярджае: "Суб'екты, якія наогул не ўжывалі мяса, мелі значна меншы рызыка шпіталізацыі камянёў у нырках і для тых, хто еў мяса , чым больш яны елі, тым вышэй звязаныя з імі рызыкі "(стар. 170).

Даследаванне фактычна паказала, што ў той час як у ежак з вялікім мясам рызыка ўзнікнення камянёў у нырках была высокая, людзі, якія елі невялікая колькасць мяса, ішлі лепш, чым тыя, хто наогул нічога не еў - каэфіцыент небяспекі 0,52 для малаядных мяса і 0,69 для вегетарыянцаў (2).

У іншых выпадках Грэгер, здаецца, пераглядае, што азначае "раслінная", каб сабраць больш ачкоў для сваёй дыетычнай каманды.

Напрыклад, ён прыпісвае адмену страты дыябетычнага зроку двума гадовымі харчовымі раслінамі - але праграма, якую ён цытуе, - гэта рысавая дыета Вальтэра Кемпнера, аснова якой з белага рысу, рафінаванага цукру і фруктовага соку наўрад ці падтрымлівае гаючую сілу цэлыя расліны (стар. 119) (3).

Пазней ён зноў спасылаецца на рысавую дыету як на сведчанне таго, што "дыеты на расліннай аснове дабіліся поспеху ў лячэнні хранічнай нырачнай недастатковасці" - без таго, што высокаапрацаваная дыета без агародніны, пра якую ідзе гаворка, далёкая ад таго, які рэкамендуе Грэгер. (старонка 168) (4).

У іншых выпадках Грэгер спасылаецца на анамальныя даследаванні, адзіная вартасць якіх, здаецца, заключаецца ў тым, што яны абазначаюць сваю дысертацыю.

Гэтыя вішнёвыя зборы складана заўважыць нават для самай паслухмянай даведачнай праверкі, бо адключэнне звязана не з рэзюме Грэгера і даследаваннямі, а паміж даследаваннямі і рэчаіснасцю.

Як адзін з прыкладаў: пры абмеркаванні сардэчна-сасудзістых захворванняў Грэгер аспрэчвае ідэю, што амега-3 тлушчы з рыбы прапануюць абарону ад хвароб, спаслаўшыся на метааналіз выпрабаванняў рыбінага тлушчу ў 2012 годзе і даследаванні, якія раяць людзям загружацца на самай тоўстай шчодрасці акіяна (стар 20). (5).

Грэгер піша, што даследчыкі "не знайшлі ахоўнай карысці для агульнай смяротнасці, смяротнасці ад сардэчных захворванняў, раптоўнай сардэчнай смерці, сардэчнага прыступу ці інсульту", - эфектыўна паказваючы, што рыбін тлушч - гэта, мабыць, проста змяінае масла (стар 20).

Улоў? Гэты метааналіз з'яўляецца адным з найбольш рэзка крытыкуемых публікацый у моры амега-3 - і іншыя даследчыкі не губляюць часу, называючы яго памылкі.

У рэдакцыйным лісце адзін крытык адзначыў, што сярод даследаванняў, уключаных у метааналіз, сярэдняе спажыванне амега-3 складала 1,5 г у дзень - толькі палова колькасці, рэкамендаванай для зніжэння рызыкі сардэчных захворванняў (6). Паколькі ў шматлікіх даследаваннях выкарыстоўваецца клінічна непатрэбная дазоўка, аналіз можа прапусціць кардыёпратэктыўныя эфекты, адзначаныя пры больш высокіх прыёмах амега-3.

Іншы рэспандэнт пісаў, што вынікі "трэба трактаваць з асцярогай" з-за шматлікіх недахопаў даследавання - у тым ліку з выкарыстаннем залішне жорсткага абразання для статыстычнай значнасці (P <0,0063, а не больш распаўсюджанага P <0,05) (7). Пры больш шырока выкарыстаных значэннях Р, даследаванне, магчыма, палічыла некаторыя знаходкі істотнымі - у тым ліку зніжэнне сардэчнай смерці на 9%, зніжэнне раптоўнай смерці на 13% і зніжэнне сардэчнага прыступу, звязанага з рыбіным тлушчам. ежа ці дабаўкі.

І яшчэ адзін крытык адзначыў, што любую карысць дабавак амега-3 было б цяжка прадэманстраваць сярод людзей, якія ўжываюць статынавыя прэпараты, якія валодаюць плейотропным эфектам, якія нагадваюць - і, магчыма, маскіруюць - механізмы, звязаныя з амега-3 (7). Гэта важна, таму што ў некалькіх выпрабаваннях на амега-3 без карысці да 85% пацыентаў знаходзіліся на статынах (8).

У духу дакладнасці Грэгер мог бы прывесці найноўшы агляд амега-3, які ўхіляецца ад памылак папярэдняга даследавання і - даволі разумна - тлумачыць супярэчлівыя вынікі выпрабаванняў на амега-3 (8).

На самай справе, аўтары гэтага дакумента заахвочваюць спажыванне двух-трох порцый тоўстай рыбы ў тыдзень - рэкамендуючы "медыкам працягваць прызнаваць перавагі амега-3 ПНЖК для зніжэння сардэчна-сасудзістай рызыкі ў пацыентаў з высокім рызыкай" (8). .

Можа, таму Грэгер не згадаў пра гэта!

Акрамя няправільнага прадстаўлення асобных даследаванняў (або дакладна спасылак на сумнеўныя), Як не памерці выкладзены старонкі, якія доўгімі лозунгамі прамаўляюць у вішнёвым садзе. У некаторых выпадках цэлыя дыскусіі па тэме будуюцца на няпоўных доказах.

Некаторыя з самых абуральных прыкладаў:

1.Астма і прадукты харчавання для жывёл

Абмяркоўваючы, як не памерці ад захворванняў лёгкіх, Грэгер прапануе літанію спасылак, якія паказваюць, што дыеты на расліннай аснове з'яўляюцца лепшым спосабам дыхаць лёгка (літаральна), у той час як прадукты жывёльнага паходжання з'яўляюцца лепшым спосабам дыхаць хрыпам.

Але ці падтрымліваюць яго цытаты сцвярджэннем, што прадукты карысныя толькі для лёгкіх, калі яны фотасінтэзуюць? Абагульняючы даследаванне насельніцтва, якое ахоплівае 56 розных краін, Грэгер заяўляе, што ў падлеткаў, якія ўжывалі мясцовыя дыеты з больш крухмалістымі стравамі, зернямі, гароднінай і арэхамі, "значна радзей выяўляліся хранічныя сімптомы хрыпаў, алергічнага риноконъюнктивита і алергічнай экзэмы" (стар 39) (9).

Гэта тэхнічна дакладна, але даследаванне таксама выявіла асацыяцыю, якая менш паддаецца расліннымі прычынамі: агульная морапрадукты, свежая рыба і замарожаная рыба былі наадварот звязаныя з усімі трыма ўмовамі. Для моцных хрыпаў спажыванне рыбы было значна ахоўным.

Апісваючы іншае даследаванне астматыкаў на Тайвані, Грэгер перадае асацыяцыю, якая ўзнікла паміж яйкамі і прыступамі дзіцячай астмы, хрыпамі, дыхавіцай і кашлем, выкліканым фізічнымі практыкаваннямі (стар 39) (10). Хоць гэта не адпавядае рэчаіснасці (маючы на ​​ўвазе, што карэляцыя не з'яўляецца роўнай прычыннасцю), даследаванне таксама выявіла, што морапрадукты негатыўна былі звязаны з афіцыйнай дыягностыкай астмы і дыхавіцай, дыхавіцай AKA. На самай справе морапрадукты ўвянчаныя усе астатнія прадукты вымераныя - у тым ліку соя, садавіна і гародніна - у абароне (у матэматычным сэнсе) ад дыягнаставанага і падазраванага астмы.

Між тым, агародніна - кудзелістая зорка папярэдняга даследавання - не падалася карыснай для аніводнага рахунку.

Нягледзячы на ​​радыё цішыню Як не памерцівысновы гэтых рыб наўрад ці анамалія. Шэраг даследаванняў мяркуе, што амега-3 тлушчы ў морапрадуктах могуць знізіць сінтэз супрацьзапаленчых цітокіны і дапамагчы супакоіць праблемныя лёгкія (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Магчыма, пытанне заключаецца не ў раслінах супраць жывёл, а ў "альбакоре або альбутэроле?"

Яшчэ адзін лёгкі нападаючы пахаваны ў даведніках Грэгера? Малако. Падтрымліваючы сцвярджэнне, што "прадукты жывёльнага паходжання былі звязаны з павышаным рызыкай астмы", ён апісвае адно выданне:

"Даследаванне больш чым ста тысяч дарослых у Індыі паказала, што тыя, хто ўжываў мяса штодня, а то і час ад часу, значна больш схільныя пакутаваць ад астмы, чым тыя, хто цалкам выключыў мяса і яйкі з рацыёну" (стар 39) (17 ).

Зноў жа, гэта толькі частка гісторыі. Даследаванне таксама выявіла, што - разам з ліставай зелянінай і садавінай - спажыванне малака здавалася, зніжае рызыку астмы. Як патлумачылі даследчыкі, "рэспандэнты, якія ніколі не ўжывалі малако / малочныя прадукты ... былі больш схільныя паведамляць пра астму, чым тыя, хто спажываў іх кожны дзень".

Сапраўды, дыета без малака была фактарам рызыкі побач з нездаровым ІМТ, курэннем і спажываннем алкаголю.

Хоць малочныя прадукты могуць быць і пускавым механізмам для некаторых астматыкаў (хаця, магчыма, радзей, чым звычайна (18, 19)), навуковая літаратура паказвае на агульны ахоўны эфект ад розных кампанентаў малочнай залозы. Некаторыя дадзеныя сведчаць аб тым, што малочны тлушч павінен атрымаць крэдыт (20), а сырое малако ў сельскай гаспадарцы выглядае моцна ахоўным ад астмы і алергіі - магчыма, дзякуючы цеплаадчувальным злучэнням у яго сыроватцы бялковай фракцыі (21, 22, 23, 24, 25).

Хоць многія даследаванні абмяжоўваюцца назіральным характарам, ідэю аб тым, што жывёльныя прадукты катэгарычнай небяспекі для лёгкіх, цяжка абгрунтаваць - прынамсі, не прымаючы мачэтэ да даступнай літаратуры.

2. Дэменцыя і дыета

Як і ўсе праблемы са здароўем, абмяркоўваліся ў Як не памерці, калі пытанне "хвароба", адказ - "раслінная ежа". Грэгер дае магчымасць выкарыстоўваць ежу на расліннай глебе, каб перахісціць адну з самых разбуральных кагнітыўных хвароб: хваробу Альцгеймера.

Абмяркоўваючы, чаму генетыка не з'яўляецца канцом, а фактар ​​успрымальнасці да Альцгеймера, Грэгер спасылаецца на дакумент, які паказвае, што афрыканцы, якія ядуць традыцыйную раслінную дыету ў Нігерыі, маюць значна больш нізкія паказчыкі, чым афраамерыканцы ў Індыянапалісе, дзе ўсюды жыве верхавіна (26).

Гэта назіранне дакладна, і шматлікія міграцыйныя даследаванні пацвярджаюць, што пераезд у Амерыку - выдатны спосаб разбурыць ваша здароўе.

Але дакумент - які на самай справе ўяўляе сабой шырокі аналіз дыеты і рызыкі хваробы Альцгеймера ў 11 розных краінах - выявіў яшчэ адну важную знаходку: рыба, а не толькі расліна, з'яўляецца захавальнікам розуму.

Асабліва гэта тычыцца еўрапейцаў і паўночных амерыканцаў. На самай справе, калі былі прааналізаваны ўсе вымяраныя зменныя - крупы, агульная колькасць калорый, тлушчу і рыбы - карысць мозгу ад збожжавых збожжавых зменшылася, у той час як рыба ўзяла на сябе ролю ахоўнай сілы.

Сапраўды гэтак жа, Грэгер спасылаецца на змены дыеты Японіі і Кітая - і адначасовы рост дыягназаў Альцгеймера - у якасці дадатковых доказаў таго, што жывёльная ежа ўяўляе пагрозу для мозгу. Ён піша:

"У Японіі распаўсюджанасць хваробы Альцгеймера ўзрасла за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў, як мяркуюць, з-за пераходу ад традыцыйнай дыеты на рысавай і агародніннай дыетах да адной, якая прадугледжвае патройную малочную і шэсць разоў мясной ... У Кітаі была знойдзена аналагічная тэндэнцыя, якая звязвае дыету і прыдуркаватасць "(стар. 94) (27).

Сапраўды, у Японіі жывёльны тлушч зарабіў гэты трафей за найбольш трывалую карэляцыю з прыдуркаватасцю - з спажываннем жывёльнага тлушчу ў 1961 і 2008 гадах амаль на 600 працэнтаў (28).

Але нават тут не можа быць больш. Больш глыбокі аналіз хваробы Альцгеймера ва Ўсходняй Азіі паказвае, што пры дэменцыі крытэрыі дыягностыкі ўзмацняліся паказчыкі дэменцыі, што прыводзіць да большай колькасці дыягназаў без істотнага змены распаўсюджанасці (29).

Даследчыкі пацвердзілі, што "жывёльны тлушч на душу насельніцтва ў дзень значна павялічыўся за апошнія 50 гадоў" - тут ніякага пытання. Але пасля ўліку гэтых дыягнастычных змяненняў карціна значна змянілася:

"Станоўчая сувязь паміж спажываннем агульнай энергіі, жывёльнага тлушчу і распаўсюджанасцю прыдуркаватасці знікла пасля стратыфікацыі на новыя і старыя дыягнастычныя крытэрыі".

Іншымі словамі, сувязь паміж прадуктамі жывёльнага паходжання і прыдуркаватасцю, прынамсі, у Азіі, здавалася, тэхнічным артэфактам, а не рэчаіснасцю.

Грэгер таксама падымае тэму адвентыстаў сёмага дня, чые вегетарыянства ў рэлігійным парадку, здаецца, дапамагае мазгам. "У параўнанні з тымі, хто есць мяса больш за чатыры разы на тыдзень", піша ён, "тыя, хто еў вегетарыянскія дыеты на працягу трыццаці і больш гадоў, мелі ўтрая меншы рызыка стаць дэменцыяй" (стар 54) (30).

Чытаючы дробны шрыфт даследавання, гэтая тэндэнцыя з'явілася толькі ў адпаведным аналізе невялікай колькасці людзей - 272. У большай групе з амаль 3000 непераўзыдзеных адвентыстаў не было значнай розніцы паміж мясаедамі і пазбягальнікамі мяса ў плане рызыка прыдуркаватасці.

Сапраўды гэтак жа, у іншым даследаванні пажылых прадстаўнікоў той жа кагорты вегетарыянства не дабраславіла сваіх прыхільнікаў якой-небудзь карысці для галаўнога мозгу: спажыванне мяса выявілася нейтральным для зніжэння кагнітыўнасці (31).

А на вадаёме ў Вегетарыянцаў з Злучанага Каралеўства назіраецца надзвычай высокая смяротнасць ад неўралагічных захворванняў у параўнанні з не-вегетарыянцамі, хаця невялікі памер выбарак робіць гэта знаходжаннем крыху няпростым (32).

А як жа генетыка? Тут Грэгер таксама рыхтуе раствор на расліннай аснове з міскай саленай вішні.

У апошнія гады варыянт аполіпапратэіну Е4 - асноўнага гульца ў транспарціроўцы ліпідаў - стаў страшным фактарам рызыкі хваробы Альцгеймера. На Захадзе, будучы носьбітам apoE4, можна павялічыць шанцы на атрыманне хваробы Альцгеймера ў дзесяць разоў і больш (33).

Але, як падкрэслівае Грэгер, сувязь apoE4-Альцгеймера не заўсёды выходзіць за рамкі індустрыяльнага свету. Напрыклад, у нігерыйцаў высокая распаўсюджанасць apoE4, але частата хваробы Альцгеймера - самая нізкая - драпіна ахрысціла «нігерыйскім парадоксам» (26, 34).

Тлумачэнне? Па словах Грэгера, традыцыйная раслінная дыета ў Нігерыі - багатая крухмалам і гароднінай, мала ўтрымання жывёл - забяспечвае абарону ад генетычных няшчасцяў (стар 55). Грэгер выказвае здагадку, што нігерыйцы, у прыватнасці, нізкім узроўнем халестэрыну - гэта выратавальная выгада ў сувязі з патэнцыяльнай роляй анамальнага назапашвання халестэрыну ў галаўным мозгу пры хваробе Альцгеймера (стар 55).

Для чытачоў, якія не знаёмыя з літаратурай пра apoE4, тлумачэнне Грэгера можа здацца пераканаўчым: дыеты на аснове раслін разбіваюць ланцужок, які злучае apoE4 з хваробай Альцгеймера. Але на глабальным узроўні аргумент цяжка падтрымаць.

За рэдкім выключэннем, распаўсюджанасць apoE4 самая высокая сярод паляўнічых-збіральнікаў і іншых карэнных груп - пігмеяў, грэнландскіх інуітаў, Аляскінскіх інуітаў, Хой-Сан, малайзійскіх абарыгенаў, аўстралійскіх абарыгенаў, папуасаў і саамскага насельніцтва Паўночнай Еўропы - усе яны карыстаюцца здольнасцю apoE4 да захавання ліпідаў ва ўмовах дэфіцыту ежы, паляпшэння нараджальнасці пры высокай смяротнасці дзяцей, палягчэння фізічнай нагрузкі на цыклічны голад і, як правіла, павышэння выжывання ў не аграрных умовах (35, 36).

Хоць некаторыя з гэтых груп адхіліліся ад сваёй традыцыйнай дыеты (і ў выніку сутыкнуліся са значным абцяжарваннем хваробай), тыя, хто спажывае свой родны праезд - дзічыну, рэптылій, рыб, птушак і насякомых - могуць быць абаронены ад хваробы Альцгеймера ў спосаб падобны на нігерыйцаў.

Напрыклад, у краінах Афрыкі на поўдні ад Сахары паляўнічыя і збіральнікі насычаныя apoE4, але ўзровень хваробы Альцгеймера ў рэгіёне ў цэлым неверагодна нізкі (37, 38).

Такім чынам, дэактывацыя apoE4 як бомба Альцгеймера можа мець меншае дачыненне да ежы на раслінах і больш да агульных асаблівасцей ладу жыцця паляўнічага-збіральніка: цыкл застольнага голаду, высокая фізічная актыўнасць і неапрацаваныя дыеты, якія не абавязкова абмяжоўваюцца раслінам (39).

3. Соя і рак малочнай залозы

Калі гаворка ідзе пра сою, "мара 90-х" жывая Як не памерці. Грэгер уваскрашае даўно звольнены аргумент, што гэты былы суперпродукт - гэта крыптаніт для рака малочнай залозы.

Растлумачваючы магію соі, Грэгер паказвае на высокую канцэнтрацыю изофлавонов - класа фітаэстрагенаў, якія ўзаемадзейнічаюць з рэцэптарамі эстрагенаў па ўсім целе (40).

Нараўне з блакіроўкай больш магутнага чалавечага эстрагена ў тканінах малочнай залозы (тэарэтычная пошасць для росту рака) Грэгер прапануе, каб изофлавоны соі могуць рэактываваць нашы гены BRCA, якія душаць рак, якія гуляюць ролю ў аднаўленні ДНК і прадухіленні метастатычнага распаўсюджвання пухлін (старонкі 195 -196).

Каб зрабіць справу з сояй, Грэгер прадстаўляе некалькі спасылак, якія дазваляюць выказаць здагадку, што гэты сціплы бабовы не толькі абараняе ад рака малочнай залозы, але і павышае выжывальнасць і памяншае рэцыдывы ў жанчын, якія ідуць на гун-сою ўслед за дыягназам (старонкі 195-196) (41, 42, 43, 44).

Праблема? Гэтыя цытаты наўрад ці рэпрэзентатыўныя для большай літаратуры соі - і нідзе Грэгер не раскрывае, наколькі супярэчлівай, палярызаванай і не зачыненай справамі з'яўляецца гісторыя соі (45, 46).

Напрыклад, каб падтрымаць яго сцвярджэнне, што "соя, здаецца, зніжае рызыку рака малочнай залозы", Грэгер спасылаецца на агляд 11 назіральных даследаванняў, якія займаюцца выключна японскімі жанчынамі (стар. 195).

У той час як даследчыкі робяць выснову, што соя "магчыма" зніжае рызыку рака малочнай залозы ў Японіі, іх фармулёўка была абавязкова асцярожнай: ахоўны эфект быў "прапанаваны ў некаторых, але не ва ўсіх даследаваннях" і быў "абмежаваны пэўнымі харчовымі прадуктамі або падгрупамі" ( 41).

Больш за тое, японскі цэнтрызм агляду ставіць пад сумнеў тое, наколькі глабальныя яго высновы.

Чаму? Распаўсюджаная тэма даследаванняў соі заключаецца ў тым, што ахоўныя эфекты, якія назіраюцца ў Азіі - калі яны наогул з'яўляюцца - не атрымліваюць яе праз Атлантыку (47).

У адным з дакументаў адзначана, што чатыры эпідэміялагічныя метааналізы адзінагалосна прыйшлі да высновы, што "спажыванне соевага изофлавона / соевай ежы было адваротна звязана з рызыкай рака малочнай залозы сярод азіяцкіх жанчын, але гэтая асацыяцыя не існуе сярод заходніх жанчын" (48).

Яшчэ адзін метааналіз, які зрабіў выявіўшы невялікі ахоўны эфект соі сярод заходнікаў (49), было столькі памылак і абмежаванняў, што яе вынікі палічылі «недаверлівымі» (50, 51).

Водгукі аб клінічных выпрабаваннях таксама расчароўваюць у іх пошуках баек супраць ракавых сок, не выяўляючы значнай карысці изофлавонов соі ад такіх фактараў рызыкі, як шчыльнасць малочнай залозы або цыркуляцыя гармонаў (52, 53).

Чым тлумачацца гэтыя адрозненні насельніцтва? Ніхто дакладна не ведае, але адна з магчымасцей заключаецца ў тым, што пэўныя генетычныя або мікрабіямічныя фактары апасродкуюць дзеянне соі.

Напрыклад, прыблізна ў два разы больш азіятаў, чым у неазіяцкіх, ёсць тып кішачных бактэрый, якія пераўтвараюць изофлавоны ў раўняцца - метабаліт, на думку некаторых даследчыкаў, адказвае за карысць для здароўя соі (54).

Іншыя тэорыі ўключаюць у сябе адрозненні ў відах соевых прадуктаў, якія ўжываюцца ў Азіі супраць Захаду, рэшткавым здзіўленні ад іншых зменных умоў харчавання і ладу жыцця, а таксама вырашальную ролю для ранняга ўздзеяння соі - калі спажыванне ў дзяцінстве мае большае значэнне, чым пажылы ўзрост латыш з соевым малаком (55).

А што са здольнасцю изофлавонов соі рэактываваць так званыя гены BRCA "наглядальніка" - у сваю чаргу дапамагаючы арганізму пазбавіць рака малочнай залозы?

Тут Грэгер цытуе адно у прабірцы даследаванне дазваляе выказаць здагадку, што пэўныя изофлавоны соі могуць знізіць метилирование ДНК у BRCA1 і BRCA2 - альбо, як вымаўляе Грэгер, прыбраць "метыльная трубка", якая не дазваляе гэтым генам рабіць сваю працу (56).

Хоць на папярэднім узроўні цікава (даследчыкі адзначаюць, што іх высновы трэба паўтараць і пашыраць, перш чым хто-небудзь занадта ўсхваляваны), але гэта даследаванне не можа абяцаць, што есць соя будзе мець той жа эфект, што і інкубацыя клетак чалавека побач з ізаляванымі кампанентамі соі ў лабараторыі.

Плюс баі у прабірцы даследаванні ніколі не сканчаюцца добра. Нараўне з нядаўнім адкрыццём BRCA, іншыя даследаванні клетак (а таксама даследаванні грызуноў, якія ўводзілі пухліны) паказалі, што соевыя изофлавоны могуць павысіць Рост рака малочнай залозы - узнікае пытанне, у якую супярэчлівую выснову варта верыць (57, 58, 59).

Насамрэч гэтае пытанне знаходзіцца ў сутнасці праблемы. Будзь на мікраўзроўні (клеткавыя даследаванні) або на макраўзроўні (эпідэміялогія), даследаванні, звязаныя з сояй на рызыку рака, вельмі супярэчаць - рэчаіснасці Грэгер не раскрывае.

Гукавая навука

Як мы ўжо бачылі, спасылкі Грэгера не заўсёды падтрымліваюць ягоныя патрабаванні, і яго заявы не заўсёды адпавядаюць рэчаіснасці. Але калі яны зробяць гэта, было б разумна слухаць.

Паўсюдна Як не памерці, Грэгер вывучае мноства часта ігнараваных і міфам праблемных у свеце харчавання - і ў большасці выпадкаў справядліва прадстаўляе навуку, з якой ён бярэ.

На фоне асцярогі з нагоды цукру, Грэгер дапамагае помсціць садавіне - абмяркоўвае магчымасць нізкай дозы фруктозы на карысць цукру ў крыві, недахоп фруктовай шкоды для дыябетыкаў і нават даследаванне, у якім 17 добраахвотнікаў з'елі дваццаць порцый садавіны ў дзень на працягу некалькіх месяцаў, "не маючы агульных неспрыяльных эфектаў для масы цела, артэрыяльнага ціску, інсуліну, халестэрыну і трыгліцерыдаў" (старонкі 291-292) (60, 61).

Ён ратуе фітаты - антыаксідантныя злучэнні, якія могуць звязвацца з пэўнымі мінераламі - з велізарнай міфалогіі пра іх шкоду, абмяркоўваючы шматлікія спосабы іх абароны ад рака (старонкі 66-67).

Ён ставіць пад сумнеў страхі, звязаныя з бабовымі, часам злоўжываючымі іх утрыманнем вугляводаў і антинутриентов, вывучаючы іх клінічнае ўздзеянне на падтрыманне вагі, інсуліну, кантролю цукру ў крыві і халестэрыну (стар. 109).

І, што самае галоўнае для ўсяедных, яго схільнасць да збору вішні часам прыпыняецца, каб вызваліць месца для законнай турботы пра мяса. Два прыклады:

1. Інфекцыі ад мяса

Акрамя мёртвых, заўсёды збітых коней, насычаных тлушчамі і дыетычным халестэрынам, мяса нясе законную рызыку Як не памерці цягнецца ў цэнтры ўвагі: вірусы, якія перадаюцца чалавеку.

Як тлумачыць Грэгер, многія найбольш люты заражэнні чалавецтва адбываліся ад жывёл - ад туберкулёзу коз да адзёру буйной рагатай жывёлы (стар 79). Але ўсё большая колькасць дадзеных сведчыць пра тое, што чалавек можа набыць хваробы не толькі ад пражывання ў непасрэднай блізкасці ад сельскагаспадарчых жывёл, але і ад ужывання іх у ежу.

Шмат гадоў, як лічылі, інфекцыі мочэвыводзяшчіх шляхоў (ІПС) адбываюцца ад нашага ўласнага рэнегату Кішачная палачка штамы, якія прасоўваюцца ад кішачніка да ўрэтры. Зараз некаторыя даследчыкі падазраюць, што ІПС з'яўляюцца адной з формаў зааноз - гэта значыць хвароба чалавека да чалавека.

Грэгер паказвае на нядаўна выяўленую клональную сувязь паміж імі Кішачная палачка у курыцы і Кішачная палачка у чалавечых ІСП, мяркуючы, што прынамсі адной крыніцай заражэння з'яўляецца курынае мяса, з якім мы звяртаемся альбо ямо - не нашы рэзідэнты бактэрыі (стар. 94) (62).

Горш за ўсё, курыныя Кішачная палачка Здаецца, устойлівы да большасці антыбіётыкаў, што робіць яго інфекцыі асабліва цяжкімі для лячэння (стар. 95) (63).

Свініна таксама можа служыць крыніцай шматлікіх хвароб чалавека. Ерсінія атручванне - практычна паўсюдна звязанае са заражанай свінінай - прыносіць не толькі кароткую страваванне страўнікава-кішачнага расстройства: Грэгер адзначае, што праз год заражэння, Ерсінія у пацярпелых у 47 разоў вышэй рызыка развіцця аутоіммунного артрыту, а таксама можа быць больш верагоднасць развіцця хваробы Грэйвза (стар 96) (64, 65).

Нядаўна свініна падвяргаецца агню яшчэ адной небяспекі для здароўя: гепатыт Е. Зараз лічыцца патэнцыйна зоонозным, заражэнне гепатытам Е рэгулярна прасочваецца ў печані свінні і іншых свіных прадуктах, прычым прыблізна кожная дзесятая свіная печань з амерыканскіх прадуктовых крам дае станоўчы вынік на вірус (стар. 148) (66, 67).

Хоць большасць вірусаў (уключаючы гепатыт Е) дэактывуецца пры награванні, Грэгер папярэджвае, што гепатыт Е можа перажыць тэмпературу, дасягнутую ў рэдка прыгатаваным мясе - зрабіць ружовую свініну ў непрыхаваным стане (стар 148) (68).

І калі вірус выжывае, гэта азначае бізнес. Вобласці з вялікім спажываннем свініны нязменна павышаюць узровень захворванняў печані, і хоць гэта не можа даказаць прычыну і наступствы, Грэгер адзначае, што сувязь паміж спажываннем свініны і смерцю ад захворванняў печані "карэлюе гэтак жа шчыльна, як спажыванне алкаголю на душу насельніцтва і смяротная зыходнасць печані". (старонка 148) (69). У статыстычным сэнсе кожны з'едзены свіны катлет павышае рызыку памерці ад рака печані столькі ж, колькі выпіць дзве бляшанкі піва (стар. 148) (70).

Усё, што гаварылася, інфекцыі, якія атрымліваюць жывёлы, далёкія ад забастоўкі ўсяеднай, сам па сабе. Раслінная ежа прапануе мноства уласных перадач (71).А жывёлы з высокім рызыкай перадачы хваробатворных мікраарганізмаў - амаль у кожным выпадку - вырашчаны ў перапоўненых, негігіенічных, дрэнна праветраных камерцыйных аперацыях, якія служаць выграбнымі ямамі для хваробатворных мікраарганізмаў (72).

Хоць Як не памерці па-ранейшаму шчыльна губляе любую карысць гуманна выхаванага пагалоўя, гэта адна сфера, дзе якасць можа быць выратавальнікам.

2. Варанае мяса і канцерогены

Мяса і цяпло робяць духмяны дуэт, але, як падкрэслівае Грэгер, высокая тэмпература прыгатавання ежы ўяўляе пэўны рызыка для жывёл.

У прыватнасці, ён спасылаецца на тое, што Гарвардскі ахоўны ліст называецца парадоксам падрыхтоўкі мяса: "Прыгатаванне мяса старанна зніжае рызыку заражэння харчовымі інфекцыямі, але гатаванне мяса таксама грунтоўна можа павялічыць рызыку ўзнікнення канцерогенаў, якія паступаюць з ежай "(стар. 184).

Шэраг гэтых канцерогенаў, якія пераносяцца харчовымі прадуктамі, існуюць, але выключна прадукты харчавання жывёл называюцца гетэрацыклічнымі амінамі (HCA).

HCA ўтвараюцца, калі мяса цягліц - няхай гэта будзе з зямлі, мора або неба - падвяргаецца ўздзеянню высокіх тэмператур, прыблізна 125-300 градусаў С ці 275-572 градусаў F. Паколькі крытычны складнік развіцця HCA, крэацін , сустракаецца толькі ў мышачнай тканіны, нават самыя страшныя гародніна не пераварваюцца, не ўтвараюць HCA (73).

Як тлумачыць Грэгер, у 1939 г. даследчык, які даваў ракам малочнай залозы мышам, быў даволі капрызна выяўлены ГКА, "фарбуючы галовы экстрактамі смажанай конскай мускулатуры" (стар 184) (74).

За дзесяцігоддзі з тых часоў ВГС апынуліся законнай небяспекай для ўсяедных, якія любяць мяса высока ў "гатовым" спектры.

Грэгер прадстаўляе салідны спіс даследаванняў - прыстойна праведзеных, справядлівым апісаннем - паказвае сувязь паміж прыгатаваным на высокай тэмпературы мясам і ракам малочнай залозы, ракам тоўстай кішкі, ракам стрававода, ракам лёгкіх, падстраўнікавай залозай, ракам прадсталёвай залозы і ракам страўніка (старонка 184) (75). Фактычна, спосаб падрыхтоўкі ежы з'яўляецца галоўным пасярэднікам для сувязі паміж мясам і рознымі ракамі, якія ўзнікаюць у эпідэміялагічных даследаваннях - з рызыкай смажанага, смажанага і добра зробленага мяса значна павышаецца рызыка (76).

І сувязь далёкая не толькі ад назірання. Даследавана, што PhIP, добра вывучаны тып HCA, выклікае рост рака малочнай залозы амаль гэтак жа магутна, як эстраген - пры гэтым дзейнічае як "поўны" канцероген, які можа ініцыяваць, прасоўваць і распаўсюджваць рак у арганізме (стар 185) (77).

Рашэнне для мясаедаў? Метад падрыхтоўкі ежы. Грэгер тлумачыць, што смажанне, абсмажванне на грылі, грыль і выпечка - усё гэта звычайныя вытворцы HCA, і чым даўжэй ежа вісіць у цяпле, тым больш узнікае HCA (стар. 185). З іншага боку, гатаванне пры нізкіх тэмпературах выглядае значна бяспечней.

Грэгер піша: "Якая вараная мяса, напэўна, самая бяспечная".

Выснова

Мэта Грэгера, узбуджаная ў маладосці і ацынкаваная на працягу яго медыцынскай кар'еры, заключаецца ў тым, каб абыйсці пасрэднікаў і падаваць важную - і часта выратавальную - інфармацыю для грамадскасці.

"Пры дэмакратызацыі інфармацыі лекары перастаюць мець манаполію як ахоўнікі ведаў пра здароўе", - піша ён. "Я разумею, што магчыма больш эфектыўна пашыраць магчымасці для асоб" (старонка xii).

І вось што Як не памерці у канчатковым выніку дасягае. Нягледзячы на ​​тое, што прадузятасць кнігі перашкаджае ёй быць рэсурсам, які цалкам не прадугледжаны, яна прапануе больш чым дастаткова кармоў, каб шукаць людзей, якія шукаюць здароўя.

Чытачы, якія жадаюць выслухаць, калі паспрачаюцца, і праверка фактаў, калі скептычныя атрымаюць шмат ад гарачага, хай і недасканалага, Грэгера.