Хто-небудзь клапоціцца пра псіхічнае здароўе сацыяльных работнікаў?

Задаволены

• Глядзіце, у мяне ёсць ПТСР. Але ў першыя гады працы псіхатэрапеўта мая здольнасць кіраваць сімптомамі станавілася ўсё цяжэй і цяжэй.
• Бо сацыяльныя работнікі - гэта памочнікі. Ім не патрэбна дапамога, праўда?
• Як сацыяльны работнік-інвалід, я ўсвядоміў глыбокае пачуццё сораму і няўдачы.
• Але як я мог? Я быў сацыяльным работнікам. Гэта я трэніраваўся. Гэта тое, што я ўзяў на сябе. Чаму не было іншага варыянту?
• Патрабаванні сацыяльнай працы і нежаданне прыстасаваць тых, хто змагаецца ў ёй, прыводзяць да працоўнага месца, якое заклікае сацыяльных работнікаў ігнараваць уласныя патрэбы.
• І нават калі нашы кліенты не пакутавалі ў выніку, мы усё роўна будзе.
• Не трэба дапамагаць іншым, вайна - сацыяльныя работнікі як чаканыя ахвяры.

Я кінуў сваё сэрца і душу на працу. Я мог бы зрабіць больш, быць больш. Мне было жорстка, я быў моцным - пакуль мяне больш не было.

Гэта выдатная вечарына з маімі сябрамі са школы сацыяльнай працы. Аднак я ведаю, што наперадзе страшнае пытанне. Таму паміж куфлем віна і бульбяным чыпсам я стаўлюся за гэта.

Таму што я ўжо не ведаю, ці належу я да іх свету. Бачыце, я пайшоў.

Я зусім не з'язджала, бо хацела. Я адчуваў глыбокае пакліканне да сацыяльнай працы і да гэтага часу.

Я захоплены сваёй ранейшай працай, асабліва вакол працы з людзьмі, якія змагаюцца з суіцыдальнымі ідэямі і самаадчуваннем шкоды.

Але я з'ехаў, таму што стала вельмі відавочна, што, незалежна ад таго, колькі выступленняў я даглядала альбо колькі разоў я прасіў, я не збіраюся атрымаць тое, што мне трэба: жыллё з абмежаванымі магчымасцямі.

Глядзіце, у мяне ёсць ПТСР. Але ў першыя гады працы псіхатэрапеўта мая здольнасць кіраваць сімптомамі станавілася ўсё цяжэй і цяжэй.

Усе, з кім я працаваў, былі "разуменнямі" і, павярхоўна, сказалі правільныя рэчы.

Але праблема заключалася ў тым, што, калі я прасіў штосьці, што мне падалося, цалкам разумным - зніжэнне чакання прадукцыйнасці працы, памяншэнне гадзін, але ўсё ж такі ўтрыманне некаторых маіх кліентаў, а не праца з некаторымі кліентамі, якія маглі б лепш абслугоўваць іншы ўрач - там заўсёды быў гэты адкат.

"Ну, калі вы не ўспрымаеце іх як кліента, яны павінны будуць ехаць да кагосьці за межы раёна, і гэта будзе для іх вялікім клопатам".

"Мы можам гэта зрабіць, але толькі як часовая рэч. Калі гэта стане большай праблемай, нам давядзецца гэта абмеркаваць. "

Выказванні, падобныя на гэтыя, ставіліся да маіх патрэбаў як надакучлівая, нязручная рэч, якая мне сапраўды патрэбна, каб лепш схапіцца.

Бо сацыяльныя работнікі - гэта памочнікі. Ім не патрэбна дапамога, праўда?

Мы робім працу, якую ніхто больш не можа ўявіць сабе і робім з усмешкай і за жудасна нізкую аплату. Таму што гэта наша званкі.

Я купляў гэтую тэму разваг - хаця я ведаў, што гэта няправільна.

Я кінуў сваё сэрца і душу на працу і ўсё спрабаваў менш. Я мог бы зрабіць больш, быць больш. Мне было жорстка, я быў моцным.

Праблема была ў тым, што я быў вельмі добры ў сваёй працы. Настолькі добра, што калегі дасылалі мне больш складаныя справы пра тое, што стала маёй спецыяльнасцю, таму што яны палічылі, што гэта будзе добра для мяне.

Але гэтыя справы былі складанымі і займалі гадзіны дадатковага часу ў мой дзень. Час, які часцей за ўсё быў не так выгодны, як хацелася агенцтва.

Я ўвесь час змагаўся з гадзіннікам пад назвай прадукцыйнасць, і гэта дзіўны спосаб вымяраць, колькі платных хвілін вы размаўляеце ці працуеце ад імя кліента кожны дзень.

Хоць гэта можа здацца простым, я падазраю, што хто-небудзь з вас, хто меў такую ​​працу, ведае, колькі гадзін у дзень з'ядаюць рэчы, якія вельмі неабходныя.

Электронная пошта, афармленне дакументаў, есць абед (колькі разоў я з'еў абед з кліентам, таму што я быў ззаду на час, які не падлягае падліку), карыстаючыся прыбіральняй, выпіваючы, рабіў неабходны перапынак у мозгу паміж інтэнсіўнымі заняткамі, высвятляючы што рабіць далей, атрымліваючы інфармацыю ад майго навуковага кіраўніка па тэлефоне альбо вывучаючы больш падрабязную інфармацыю ці новыя метады лячэння канкрэтнага стану.

Нічога з гэтага не залічвалася да адсотка, які быў маёй "прадукцыйнасцю".

Як сацыяльны работнік-інвалід, я ўсвядоміў глыбокае пачуццё сораму і няўдачы.

Здаецца, у маіх калег не ўзнікала праблем, альбо яны былі менш занепакоеныя сваёй прадукцыйнасцю, але мне ўвесь час не хапала адзнакі.

Былі зроблены планы дзеянняў і былі праведзены сур'ёзныя сустрэчы, але я ўсё яшчэ вагаўся дзесьці на адзнацы 89 адсоткаў.

А потым мае сімптомы пачалі пагаршацца.

У мяне былі вялікія надзеі на месца, дзе я працаваў, бо яны шмат гаварылі пра сыход і гнуткія варыянты. Таму я перайшоў да 32 гадзін у тыдзень, спадзеючыся атрымаць усё пад кантроль.

Але, калі ў мяне пыталіся пра змяншэнне колькасці кліентаў, мне сказалі, што, паколькі мая прадукцыйнасць па-ранейшаму не падыходзіць, я б захаваў столькі ж кліентаў і проста скараціў колькасць гадзін - што ў канчатковым выніку азначала, што я павінен зрабіць столькі ж працы ... проста менш часу зрабіць гэта.

І зноў і зноў, наступства было тое, што калі б я проста запланаваў лепш, калі б я быў больш арганізаваным, калі мог проста сабраць яго, я быў бы ў парадку. Але я рабіў усё магчымае і ўсё яшчэ хапаўся.

І на ўсе пасяджэнні камісіі па правах інваліднасці, на якіх я сядзеў, альбо навучанне, якое я рабіў кругласутачна, каб лепш зразумець правы кліентаў, ніхто не здаваўся занадта заклапочаным мой правы як асобы з інваліднасцю.

Усё гэта развалілася, калі я і зрабіў.

Напрыканцы года я быў настолькі хворы, што не мог сядзець вертыкальна больш за гадзіну-дзве, не маючы прылегчы, бо ў мяне быў стрэл у крыві.

Я бачыў кардыёлага праз 3 месяцы пасля таго, як я з'ехаў, калі ўсё не паляпшалася, і мне сказалі, што мне трэба знайсці менш напружаную і менш эмацыянальную працу.

Але як я мог? Я быў сацыяльным работнікам. Гэта я трэніраваўся. Гэта тое, што я ўзяў на сябе. Чаму не было іншага варыянту?

Я размаўляў з большай колькасцю сваіх калегаў з таго часу, як я не быў. Большасць з іх выказвае надзею, што, магчыма, я проста там, дзе я працаваў, а можа, мне і лепш яшчэ дзе-небудзь.

Але я думаю, што праблема насамрэч сканцэнтравана ў тым, наколькі ўкараненне ў сацыяльнай працы здольнасці, інтэнсіўнае адчуванне таго, што я б назваў "пакутніцтвам".

Разумееце, ёсць такая дзіўная гордасць, якую я заўважыў у старых сацыяльных работнікаў - што яны былі ў траншэях, што яны сівыя і жорсткія.

Як маладыя сацыяльныя работнікі, мы слухаем іх гісторыі, мы чуем пра ваенныя раненні, і пра дні, у якія яны зацягнуліся, таму што хтосьці патрэбны іх.

Чуючы, як старыя сацыяльныя работнікі дзеляцца гэтымі гісторыямі, мы ўспрымаем ідэю, што чыясьці патрэба важней, чым любыя патрэбы, якія мы можам мець.

Нас вучаць пакланяцца ля гэтага алтара перакуленых пакут.

У нас, канешне, ёсць лекцыі пра сыход за самалячэннем і выгаранне і злачынствы, але ніхто не паспявае на гэта. Гэта як глазуру на пірагу, а не на рэчыва.

Але праблема заключаецца ў тым, што гэта тое, што вы навучылі ўспрымаць як найвышэйшы ідэал, патрэба ў любым стане пражывання з абмежаванымі магчымасцямі ці нават проста перапынак адчувае сябе як прызнанне слабасці - альбо вы неяк не клапоціцеся.

На працягу многіх гадоў я збірала гісторыі ад іншых сацыяльных работнікаў, такіх як я, якіх адхілілі альбо заклікалі прасіць адносна бяскрыўднае жыллё.

Як быццам сацыяльныя работнікі неяк павінны быць вышэй за ўсё.

Як быццам у нас няма тых жа праблем, што і ў нашых кліентаў.

Як быццам бы мы былі супергероямі, на якіх нас называюць.

Патрабаванні сацыяльнай працы і нежаданне прыстасаваць тых, хто змагаецца ў ёй, прыводзяць да працоўнага месца, якое заклікае сацыяльных работнікаў ігнараваць уласныя патрэбы.

І гэта, безумоўна, не пакідае месца для сацыяльных работнікаў з абмежаванымі магчымасцямі.

Гэта працоўнае месца, якое прывілеюе сябе вельмі адмысловым выглядам цела і розуму і пакідае ўсіх астатніх на холадзе. Гэта робіць нас менш карыснымі і разнастайнымі як прафесія - і на гэтым трэба спыняцца.

Паколькі гэта не шкодзіць толькі нам, гэта таксама шкодзіць і нашым кліентам.

Калі мы не можам быць людзьмі, як могуць быць нашы кліенты? Калі нам не дапускаюць патрэбаў, як нашы кліенты могуць быць уразлівымі перад намі?

Такія адносіны мы таксама ўносім у кабінеты тэрапіі - хочам мы іх там ці не. Нашы кліенты ведаюць, калі мы бачым іх меншымі альбо слабымі, таму што мы бачым сябе ў іх.

Калі мы не можам злітавацца з уласнай барацьбой, як мы можам перадаць эмацыянальную здольнасць распаўсюджваць гэта спачуванне камусьці іншаму?

І нават калі нашы кліенты не пакутавалі ў выніку, мы усё роўна будзе.

І гэта асноўная праблема, якую я бачу ў сацыяльнай працы: мы адмаўляемся ад гуманізацыі.

Так я пайшоў.

Гэта было не проста і было няпроста, і я ўсё яшчэ сумую па ім. Я па-ранейшаму чытаю дакументы і адказваю за новыя даследаванні. Я думаю пра сваіх старых кліентаў вельмі шмат, і я хвалююся, як яны працуюць.

Але самыя страшныя часы, калі я павінен глядзець іншаму сацыяльнаму работніку ў вочы і тлумачыць, чаму я пакінуў поле.

Як вы кажыце каму-небудзь, што культура, у якой яны працуюць і жывуць, для вас таксічная і шкодная?

Калі мы клапоцімся пра іншых, мы павінны таксама клапаціцца пра сябе без сораму. Вось чаму я сышоў: я мусіў навучыцца клапаціцца пра сябе, не знаходзячыся ў працоўнай абстаноўцы, якая ўзмацняла ўсе прычыны, па якіх я не мог.

Некаторыя з маіх калегаў спадзяваліся і думалі, што, магчыма, я змагу застацца, калі я проста зменю працу або кантралёраў. Я ведаю, што яны мелі на ўвазе лепшае, але на мяне гэта вінаваты не на культуры сацыяльнай працы ў цэлым.

Гэта я не магла вылечыць, бо я збольшага была хворая.

Не трэба дапамагаць іншым, вайна - сацыяльныя работнікі як чаканыя ахвяры.

На самай справе я думаю, што сацыяльная праца ў цэлым павінна змяніцца. Калі мы не можам гаварыць пра больш высокія тэмпы выгарання ў нашай прафесіі, напрыклад, пра адну і тую ж барацьбу, з якой падтрымліваем нашых кліентаў, - што гэта кажа пра поле?

Прайшло ўжо 3 гады. Я значна здаравей і шчаслівей.

Але я не павінен быў сыходзіць у першую чаргу, і я хвалююся за тых, хто па-ранейшаму ў полі, калі ім кажуць, што перапынак на абед не з'яўляецца "прадуктыўным", а час, каб пасмяяцца з калегам, "крадзе" з іх працоўнае месца і кліенты.

Мы больш, чым машыны эмацыйнай працы.

Мы людзі, і нашы працоўныя месцы павінны пачаць разглядаць нас як такіх.

Шывані Сэт - дзіва, пенджабі-амерыканскі пазаштатны пісьменнік 2-га пакалення з Сярэдняга Захаду. У яе ёсць тэатар, а таксама магістр сацыяльнай працы. Яна часта піша на тэмы псіхічнага здароўя, выгарання, клопату аб грамадстве і расізму ў розных кантэкстах. Вы можаце знайсці больш яе работ на shivaniswriting.com або ў Twitter.